宽带路由器性能评判常见误区

　　常见Throughput测试方法有两（电脑没声音）种，一是Smartbits测试，一是Chariot测试。Smartbits测试是使用全球最权威的网络设备测试仪器Smartbits2000或6000，配以其附带的专业测试软件SmartApplication，用连续不断的UDP包来测出对不同大小的数据包路由器每秒能处理的包数量。路由器在处理数据包时，主要的时间花在处理包头、包尾上，所以对于不同大小的数据包，路由器每秒能处理的包数量差别不会太大。这就象邮局处理包裹，主要的时间是花在处理寄件人、收件人和物品信息以及检查上，包裹重一点轻一点对处理速度影响不会太大。如128Byte包每秒能处理 10000个，并不能做到64 Byte包每秒处理20000个，而是只比10000个略多一点点，比如10100个。这就给了一些不诚实的厂家以可乘之机。如他的路由器在处理最大的 1518Byte包时每秒8000个，根据理论计算处理1518Byte包100M线速的极限值是8127个，所以折算出来的Throughput就是 100M*8000/8127=98.44M，于是他就很自豪地宣布，我的路由器Throughput高达98.44M，殊不知，原来这个路由器在处理最小的64Byte包时每秒是11000个，根据理论计算处理64Byte包100M线速的极限值是148810个，所以折算出来的Throughput只有100M*11000/148810=7.39M，两（电脑没声音）者相差13倍多。这完全取决于我们怎么看待吞吐量，是每秒处理多少个数据包还是每秒处理多少兆数据，就象邮局每天是处理多少个邮包还是多少公斤货物。从邮局能力角度来看，应该是从每天处理多少个邮包来评判更合理一点，因为这个数据相对来说是稳定的，受邮包重量影响小。但每天多少公斤货物，受邮包重量的影响就是根本性的，如邮寄的全部是书籍，计算出来的每天处理货物公斤数就很大，如果全是棉花就很小。实际情况中一定是既有书籍又有棉花还有其他五花八门的东西，但你评估的时候按什么比例来调配这些货物才合理呢没人说得清，除非有人定一个标准规定各种东西的比例，大家都按照这个标准来计算。既然没标准，有人就用书籍来计算，有人就用棉花来计算，规矩的人说明我是用什么来算的，不规矩的就乐得浑水摸鱼。另外，以目前宽带路由器普遍所采用的硬件来看，即使是性能最好的，也不足以达到64Byte小包Throughput线速，但有的人宣称我的产品就有这么好，而且拿出Smartbits测试数据来证明。这类产品采用的是所谓NAT硬件加速技术，Throughput是很好看，但代价是所有数据都不通过 CPU，无法做数据的过滤，门户大开，防火墙不起作用，路由器没有任何管理功能。 

　　Chariot测试则是用两（电脑没声音）台服务器，安装NETIQ公司的流行软件Chariot，一台接路由器WAN口，一台接LAN口，通过统计一个预定长度和格式的脚本文件无差错地从一台服务器传送到另一台服务器的时间来计算出路由器的Throughput。这里（电脑自动关机）面学问就大了。一是服务器性能，如果性能差，就会成为测试的瓶颈，路由器性能得不到体现，所以不诚实的厂家在测试自家的产品时用高性能的服务器，生怕自家的产品性能表现不出来，而测试别人的产品时用低性能的服务器，故意贬低数据。二是建立连接数，如果路由器软件写得差，在连接数增加时，其Throughput会直线下降，而好的路由器则很平http://www.16qiuxue.com稳，甚至会随连接数的增加反而略有上扬。如果路由器性能不足，甚至会因无法同时建立这么多连接而测试失败。所以差的路由器只敢用一对连接来得出测试数据，而好的路由器不怕多连接。三是Chariot测试不象Smartbits测试那样是测试UDP"包"，而是数据"流"，其数据封装成多大TCP包和服务器操作系统相关，但一般都封装为1518Byte大包，所以其测试数据会比用Smartbits测试64 Byte小包的数据好看很多倍，这一点很能迷惑人。四是Chriot测试Throughput结果是有效数据负载，不包括TCP协议损耗、帧间隔、应答和 Chriot本身系统损耗，此部分典型损耗根据理论计算约6M，就是说即使你接的是一台能线速转发的交换机，不是路由器，测出来的Throughput也只可能是94M左右，这是理论极限值，如果有人宣称我的产品Chriot测试Throughput 97M、98M，那毫无疑问是瞎吹。 

　　用户进阶：Throughput是LAN-to-WAN的Throughput，一般应该是在NAT开启，防火墙关闭的情况下得出的测试数据，而且有 Smartbits测试和Chariot测试两（电脑没声音）种方式，得出的结果可以很不相同。根据现在普遍的硬件能力，Smartbits大包测试数据大家都很容易达到线速，就象你测试大学生的智力，题目是1+1=，大家都能答上来，比不出高下。所以你要做客观的评估，题目应该出难一点，比较64Byte小包测试数据，高下立判。当然你要小心是否有NAT硬件加速，有的话把它关掉再测试。至于Chariot测试，不同产品的性能应该是在同样的测试环境和方法、同样的连接数下进行比较才公平http://www.16qiuxue.com，而且在实际网络应用中，总是多连接而几乎不可能是单连接的，为了发现差路由器，Chariot测试最好是在多连接下进行，一般可以选择100对连接基本上就可以看出大家的区别来了。总之，单独的一个Throughput数据是毫无意义的，一定要说明这个数据是用什么方法测出来的才有用，相互性能的比较一定要在同样的测试环境和方法下进行比较才公平http://www.16qiuxue.com和有意义。最好的方法是看Smartbits测试NAT开启64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput。

　　证据五：带机数量

　　说法："本路由器带机量为200台。""本路由器最大允许带机量为253台。 

　　误区：这种说法不准确。每一个网络繁忙程度大不相同，网吧里（电脑自动关机）所有人都在埋头上网聊天、游戏，而且几乎所有数据都通过路由器WAN 口，所以负载很重。但如果是一个企业网，大部分人都在忙着搞设计、写报告、做计划，同一时间只有小部分人在用网络，而且大部分数据都是在企业网内部流动，所以路由器负载很轻。在一个200台PC的企业网性能够用的路由器，放到网吧往往可能连50台PC都带不动。估算一个网络每台PC的平http://www.16qiuxue.com均数据流量也是不能做到精确的。这就象食堂人员做饭，只能估计平http://www.16qiuxue.com均每人吃四两（电脑没声音），这一锅四斤大概够10人吃，但很可能有一天大家做了运动，胃口出奇地好，一锅饭只够6个人吃，或者哪一天流行感冒大家胃口普遍不好，再来5个人也够吃。矿工食堂的师傅要估计着平http://www.16qiuxue.com均每人吃六两（电脑没声音），而女模特食堂的师傅可能只敢估计着平http://www.16qiuxue.com均每人吃一两（电脑没声音）。所以，较为客观的说法应该指明这个带机量是针对哪种类型网络的，而且数量是一个根据典型情况估算出来的范围，例如"网吧带机量150~250台（典型值） "，这种说法就负责任多了。第二种最大允许带机量的说法是唬人的，它的根据不是路由器的性能，而是DHCP最大可以分配的IP地址数，254个减掉自己用掉的一个就是253个。 

　　用户进阶：带机数量只是一个估算值和经验值，一定要结合网络的实际状况来看待，准确的性能还是要看测试数据，Smartbits测试NAT开启64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput是多少pps（包每秒）。但带机数量对普通用户来说很直观，很好理解，大家在参考这个数据时一定要注意上面提到的几个误区。另外这个数据如果是出自大厂家、有信誉厂家之口，一般说法比较严谨，可信度高。如果是出自小厂家、杂牌厂家之口，一般说法比较含糊，可信度差。

　　证据六：

　　说法："此路由器是双WAN口，性能是单WAN口的两（电脑没声音）倍。""单WAN口带机量100台，双WAN口带机量200台

　　误区：这种说法混淆概念。一个路由器基础硬件和软件确定后，其处理能力或性能就确定了，不会随WAN口数的增减而有较大变化。有一种情况：路由器本身处理能力相对于WAN口出口带宽有富余，如路由器处理能力40M，WAN口出口带宽每线10M，由于受限于出口带宽，单WAN口路由器就只能有10M的吞吐量，双WAN口路由器则能有20M的吞吐量。从这个角度出发似乎网络性能提升了一倍，但这只是你网络配置合不合理的问题，路由器性能始终是40M，没变过。反过来说，如果路由器本身处理能力只有5M，不管是单WAN口还是双WAN口都只可能有5M的吞吐量。举例来说，一个工厂每天能做一万件产品，但只有一辆运货卡车，每天只能运送五千件产品，这时增加一辆运货卡车就很有效果。但如果每天产量只有三千件，也配了两（电脑没声音）辆运货卡车，就没什么作用，徒增成本。

上一页  [1] [2] [3]  下一页